Åländsk professor i havsjuridik kritisk till polisens uttalanden om Eagle S
Den amerikanska tidningen Washington Post rapporterade förra veckan att julhelgens kabelbrott i Östersjön troligen inte beror på sabotage, utan snarare på olyckshändelser.
Tidningens uppgifter bekräftades senare av Helsingin sanomat, som talat med både Skyddspolisen och Centralkriminalpolisen om fallet. Trots att utredningen mot besättningen på fartyget Eagle S fortfarande pågår, menar bägge att det inte finns några bevis som pekar på att en statlig makt avsiktligt skulle ha förorsakat kabelbrotten, utan att det snarare verkar ha varit en olycka. Det tycker Henrik Ringbom, professor i havsjuridik, att är märkligt.
– Jag förstår inte varför man går ut och säger det innan utredningen är klar, säger Ringbom.
Det har förekommit flera misstänkta sabotage i Östersjön i vår närtid och Ringbom menar att det inte finns något som tyder på att alla dessa incidenter skulle vara olyckor. Han pekar på reaktionerna från Nato och Finlands statsledning som exempel.
– De har ökat sin övervakning, skickat fartyg och reagerat kraftigt på det här. Det hade knappast hänt om man trott att det bara var tre olyckshändelser, säger Ringbom.
Henrik Ringbom medverkade i fredags i debattprogrammet Slaget efter tolv på Yle. Så sent som i går, söndag rapporterade flera medier om ytterligare en sjökabel som skadats, denna gång mellan Sverige och Lettland i svensk ekonomisk zon.
