Enligt åtalet skulle mannen ha förmått en flicka att företa en sexuell handling som varit ägnad att skada hennes utveckling. Han skulle också vid upprepade tillfällen ha fotograferat flickan, även när flickan varit naken eller delvis naken.

Domstolen konstaterar att det är ostridigt att särskilt två av bilderna har varit opassande. Det har däremot inte utretts att mannen skulle ha förmått flickan att företa någon sexuell handling på det sätt som förutsätts för att han skulle kunna dömas och därför väljer domstolen att förkasta åtalet.