Penningtvätt kan det bara vara om pengar faktiskt tvättats, alltså förvandlats från brottsliga till lagliga. Och kan man döma ett bolag till samfundsböter även om ingen människa har begått något brott? Det anser inte Paf. Det anser däremot åklagaren.
Än så länge handlar det alltså om samma retorik från både försvarare och åklagare som i tingsrätten: Paf anmälde bokförarens märkliga spelbeteende till CKP, men fick aldrig order om att avsluta kundförhållandet.
Då kan man hävda att Paf inte avslutade kundförhållandet av egenintresse, eftersom man tjänade pengar på bokförarens spelande. Men man kan lika gärna hävda att man inte visste om man fick det. Möjligheten att polisen skulle vilja följa spelarens aktiviteter fanns ju, och Paf säger att man inte fick några tydliga direktiv.
Enligt Paf fick man motstridiga besked från Centralkriminalpolisen.
Fälls Paf även här blir det sannolikt ett högre samfundsbötesbelopp, eftersom beloppet avgörs av det senaste bolagsresultatet. Och det går mycket bättre ekonomiskt för Paf nu än när det eventuella brottet begicks.
