Det säger Trond Hornseth, jurist och ofta målsägandebiträde i olika brottmål, med anledning av det fall där hovrätten nyligen friade en 68-årig man för grovt sexuellt utnuttjande av barn. Hornseth var inte målsägandebiträde i just det målet. Hovrätten ansåg att det i det fallet hade krävts relevant indirekt stödbevisning. Det kunde vara att målsägande sökt hjälp efter händelserna, gått i terapi, vittnesmål om måendet och uppträdandet och eventuell diagnos.
-Beviskravet bör vara högt ställt och olika domstolar bedömer bevisningen olika för att domare är olika. Det är principen hellre fria än fälla, där det bör vara ställt utom allt rimligt tvivel att den misstänkte är skyldig, eftersom det vore så allvarligt om en oskyldig blev felaktigt dömd, säger Trond Hornseth.
